通常而言，我们讲一个人有情怀，往往是指这个人鉴于其人生的林林总总经历，去关心某一种基本的存在，进而产生对这种存在的归属感 。这种存在涵盖具体的他人或者一般的人类，同样涵盖特定的理念价值以及精神寄托 。情怀尽管主要存于人的内心，然而却包含着对外部世界的情感归属以及关心惦念 。当人们评判一个人有情怀的时候，常常是对这个人价值理念的肯定性评判；评判一个学者有情怀，一般是着重强调该学者在学术研究里存在某种超越一般功利性目标的价值关怀 。
提及当代怀有情怀的学者，极易让人联想到费孝通先生，他于《行行重行行》等著作里，多次讲到自身“志在富民”的学术情怀，期望借由社会调查、政策探索，推动中国人民过上富裕幸福的日子。其众多学术研究也围绕此主题进行。这般始终心系国家与人民的学者，一般被视作有情怀的学者。
情怀，能说是学者人格的一部分，它关联着一个学者的自我认知与定位，以及期望他人，尤其是学术界那些探寻真理的学者，怎样看待和对待自己。一个有情怀的学者，通常不会因外界压力 or 功利性诱导，就轻易变更其价值关怀。要是其价值关怀能随意变更，那就谈不上真正的情怀。不少学者立足长远，持续坚守自身的治学路径、求知原则、独立创见和情感关照。诸如此类，都是有情怀的证明。对于学者来讲，坚守情怀意味着，其学术人生有着明确的价值锚点，还有着坚定的精神追求。
然而，当下于教学或者科研工作里，依旧存在这样的现象，即以“争帽子、逐头衔”作为核心诉求，撰写论文只为数量堆砌，全然不顾质量价值，把学术工作转变为“沽名钓誉的工具”“打工挣钱的途径”，甚至还沉迷于“走穴捞金”。有的要么是因为现实的诱惑，要么是出于一己私利，朝三暮四、一日三变，没办法摆脱低级趣味，甚至背离学术初心。有的秉持极端个人本位理念，急切追求功利，始终固步自封，碰到问题便像掩耳盗铃般，把“追求真理、实事求是”的学术底线全然抛在脑后，致使学术研究丧失应有的严肃与公正。有的从事“有偿学术”“利益交换”行径，靠“互相抬轿子”来维持圈层利益，严重破坏学术生态环境。这些皆是缺乏情怀的表现，不但会渐渐消磨研究者的求知热忱，而且会阻碍学术研究的创新进步。
学者的情怀，会因人生阅历有别，认知水平各异，从而存在差异。不同学者，成长经历不同，自我期许不同，智识见闻不同，社会认同不同，声望地位不同，这使得他们往往有不同的情感归属，有不同的精神寄托，秉持不同的原则，信守不同的信条，进而产生不一样社会人文情怀。不光不同学者的情怀存在差异，随着同一学者智识水平提升，其精神寄托会变化，理念价值也会改变。在持续不断地上下探索寻求的进程当中，学者时常会拓宽延伸自己的见识，加深强化对自身以及对周围周遭世界的理解认识，开展进行具备富有自我推动力驱动力和自我创造性创新性的价值表述表达。如此这般，于同一个学者身上也能够较为明显显著地呈现展现出学者情怀的层次级别性。
对学者来讲，追求真理以及捍卫真理应当是其关键使命，是其学术生涯得以立足的根本所在。即便这样，要是真理的探索脱离了现实的锚点，那么就容易陷入到狭隘的认知误区当中。所以，真正的真理追求必定要建立在实事求是的基石之上，这就要求新时代学者明确其情怀具有的双重价值取向。其一，需要锚定人民以及人类的福祉。学术的终极意义在于服务人类，研究导向应当始终围绕人民的现实需求，把增进人类共同福祉当作最终目的，让真理的力量转变为推动人类文明进步的实际价值。其二，要站在时代以及国家的整体布局之上。学术方面的研究不可以处于现实之外而飘浮着，而是应当紧紧跟随着当下的全球所讨论的问题，时代面对的困难情况，依据党和国家的工作重点核心展开有深度的探究，使得真理所散发的光亮能够照亮现实朝着前方发展的道路进程。
作者身为中国人民大学国家发展与战略研究院的研究员，同时还是社会学理论与方法研究中心的教授 。
来源：中国社会科学报
