仲伟合、杨艳超，《从“管理”到“治理”：国家翻译能力要素构建中的理念转型》，发布人是广东省高等教育学会，发布时间为2026年3月10日15时16分37秒，阅读量为27。
摘要
当全球经济、科技以及文化不断日益发展起来，国家的翻译需求就变得越发复杂还有多元化，这使得我们要针对国家翻译能力的建设开展深刻反思以及全面提升。国家翻译能力被提出来，其就是为了能从国家层面系统地提升翻译质量与翻译工作效率，从而去应对全球化所带去的语言、文化以及信息交流挑战。国家翻译能力的维度一般涵盖国家翻译管理能力、国家翻译实践能力、国家翻译传播能力以及国家翻译发展能力这四个子能力。这些维度包含了翻译政策的拟定，翻译实践的实行，翻译成果的传播跟推广，以及翻译教育，翻译研究以及技术的开发等各个方面，全方位展现了国家翻译能力的复杂特性和多元性质。不过，伴随全球化以及技术发展的加快，那些翻译领域的状况由原来带有一定集中管控意味的“国家翻译管理能力"，随着翻译作业中各类问题的复杂程度和所涉及的范围已经超越了单一集中管控的范畴，更名为具有更广泛协调、引导等综合意味的“国家翻译治理能力”，这也是符合时代发展需求而产生的结果。对文本进行剖析，剖析管理和治理在主体方面的差异，剖析运作模式方面的差异，剖析目标等方面的差异，会深入探讨把“国家翻译管理能力”转变为“国家翻译治理能力”的必要性，深入探讨其重要意义，会论证这一转变对提升国家翻译能力的积极影响，论证对适应时代发展需求的积极影响，目的在于为国家翻译事业的发展提供新的理论视角，提供实践路径。
关键词：
国家翻译能力；国家翻译管理；国家翻译治理；理念转型
1. 引言
在如今全球化愈发深入的当下，翻译身为跨语言以及跨文化交流的关键工具（王宁，2014），肩负着连通各异文化、推进国际理解与经济合作的重大使命，它不但在个人发展里起着极其重要的作用，还在国家的文化传播、外交事务以及经济发展中扮演着不可缺少的关键角色，是全球化时代促使社会进步和国家竞争力提高的重要工具。
个人层面与国家层面上，翻译能力有着不一样的内涵以及发展路径。于个人层面而言，翻译能力一般所指的是，译者在特定的语言对之间展开有效转化的能力。它不但涵盖语言知识的掌握，还牵连跨文化交际的敏感性，深厚的语境理解能力，以及翻译技巧的应用。翻译能力是衡量国家于全球化环境下从事语言资源整合以及国际交流的关键能力，优秀的译者要在源语言跟目标语言之间搭建桥梁，要保证信息的精准传递以及文化意义的准确表达，特别在处理复杂的文化与专业特定语的时候，译者的判断力和创造性重中之重。发表参考：胡珍铭，王湘玲，2018；Monzó-Nebot，2020；孙金丹，王畅，202到是3一年；李晶，华云鹏，2024；Roza等，2024年的。这不仅要求，国家拥有一定数量的高素质翻译人才，而且更重要的是，要借助完善的翻译教育体系，依靠政策规划，凭借跨文化交流机制等，从而提升国家的整体翻译质量和效率。
在全球化这个大背景情形之下，国家翻译能力和国家在国际交流里的信息传递准确程度直接关联，和文化影响力传播的范围有关系，还和经济合作的深度广度戚戚相关。从文化传播这个角度范畴来看，翻译是呈现展现国家文化软实力的关键重要力量，精准并且富有感染力的翻译能够把国家的优秀文化成果推向世界舞台，而这些成果分别是焦丹在2021年研究的、李军征在2024年研究的，同时还能把传统价值观推向世界舞台，这些价值观是任晓丽在2021年研究的，进而能让不同国家的人民得以深入去了解该国文化所具备的独特魅力，这里所谓的独特魅力是仲伟合在1997年以及2014年所探讨研究的。于外交事宜里，具备高质量的翻译可保证国家领导人彼此间的沟通达到顺畅毫无阻碍的状态，精准地传达国家的政策所持观点以及外交方面的意图，使国家利益与国际形象得以维护。（徐亚男，2000；张格兰，范武邱，2021）于国际贸易当中，翻译能够将语言障碍予以消除，协助企业对海外市场加以拓展，确保各个国家在诸如基础设施建设、贸易方面的往来、文化交流等项目里实现顺利的合作。先说，翻译在国家发展的好多方面都起着不可替代的关键作用，是国家于全球化潮流里达成文化昌盛、经济进步、国际影响力提高的重要支撑力量，（许国新，2002）。
2021年，任文、李娟娟首次进行论证，还阐释国家翻译能力的概念定义，那就是国家翻译能力属于一个国家于翻译领域的综合能力，涵盖制定以及实施相关政策法规，掌控翻译资源，开展翻译实践与服务，发布翻译产品，解决翻译问题，提升传播效果，并且借助翻译教育、研究、语种人才储备以及技术研发等手段推动翻译及相关事业的发展，这里面包含国家翻译管理能力、国家翻译实践能力、国家翻译传播能力以及国家翻译发展能力四个子能力。紧接着，任文、赵田园在2023年的时候，针对该能力概念以及框架实施了更新操作，还进行了细微的调整。这里面，国家翻译管理涵盖了翻译立法以及规划能力，还有职业或者行业管理能力，以及应急翻译管理能力；国家翻译实践能力所指的是国家于实际翻译操作当中，特别是在高质量翻译服务以及翻译产品生产方面的能力；国家翻译传播能力包含了借助翻译去传播国家文化，提升国际形象与话语权的能力；国家翻译发展能力意味着推动翻译教育、翻译研究以及翻译技术创新等诸多方面的能力。
提出“国家翻译能力”此概念，具备重要的学术价值与实践价值。首先，从学术层面来瞧，国家翻译能力的提出有益于翻译研究框架的系统化以及理论化，把翻译视作国家层面的战略资源，而不单单只是单纯的语言转换工具。借助构建这一概念，能够深入探究翻译在国家治理范畴、文化交流领域、国际关系层面等范畴中的核心作用，进一步拓宽翻译学科的研究视野以及应用范围。
首先，国家翻译能力的提出，给国家层面的翻译政策制定提供了理论依据，它能让政策制定者从全局角度去审视翻译产业的发展需求，推动国家就翻译人才培养、技术研发、产业规范等方面展开协同规划，通过构建系统的翻译能力建设机制优化翻译资源配置，提升翻译质量与效率，进而增强国家在全球化背景下的沟通能力和文化竞争力。
此外，国家翻译能力的概念体系，对提升国家于全球事务里的话语权以及影响力，是有助益的。在国际交往当中，语言跟翻译，不单单是沟通的工具，还是文化表达与理解的关键载体。构建国家翻译能力，有助于应对全球化背景下越发复杂的跨文化交流需求，进而推动国家在国际事务里的主动性与影响力。
有一个在任文教授等人所提出的“国家翻译能力”框架，其中，“国家翻译管理能力”作为该框架里的一个重要维度，它涉及国家于翻译领域当中的政策制订，还涉及法规的落实，以及有关资源的配置。（任文，李娟娟，2021；任文，赵田园，2023）靠着全球化以及技术发展的 speedup，翻译领域的复杂多样已然超过了仅仅“管理”的范围，因为不只有学界、业界、商界以及政界这些多个利益相关方涉及翻译活动事宜（黄立波，朱志瑜，2012；罗列，杨文瑨，2015；李健，杭宏，2021)，还有文化差异和技术创新，除此之外还得去应对跨国、跨行业的好多挑战（杜占元，2022）。这需要采用更为灵活、协同以及动态的治理模式，而不是传统的管理手段，如此才能够有效地调动各方资源，去协调多元需求，进而确保翻译行业的可持续发展。存在部分学者，像上海大学的傅敬民教授，在不同场合①提议把“国家翻译管理能力”改称为“国家翻译治理能力”，目的是为了更精准地体现翻译领域日益复杂且多元化的现实。有鉴于此，本文提出，把“国家翻译管理能力”改称为“国家翻译治理能力”，如此以便更适当地契合现代翻译事业的发展需要，并且能更精准地描绘国家作为处在高位之上的主体于翻译范围里的角色。
2. 概念辨析：“管理”与“治理
站在宏观视角而言，“管理”处于特定的环境这下边，是以人当作核心而言的，借助计划、组织、指挥、协调、控制以及创新等各类手段，针对组织的人力还有物力、财力以及信息等一系列资源展开卓有成效的决策以及调控，其目的在于能够高效地达成组织业已确定的目标。从微观的层面去看，管理指的是处在一个组织之内，那些被授予权限的人员凭借实施计划、组织、领导、协调和控制等各种职能，去协调其他人的工作，用以共同去达成已经明确的目标这样一个过程。（Robbins，2020）
“治理”，是近些年来于国内政治学以及公共管理学范畴里被广泛探讨的一个关键要领，其意思是，多个主体借助对公共权力的妥当配置以及高效运作，去管理公共事务，进而达成对社会的支配、影响以及调控，以此维护和保障公共利益。（徐勇，1997；陈念平，2022），“治理”这个概念最初源自西方（赵可金，2021），它对应英语里的governance，该词源于拉丁语以及古希腊语里的“掌舵”一词，本来的意思是，对船只的操控、引领和驾驭。此时，“治理”这一概念已然延伸至多个领域，包含了生态治理（Lemons 等，2006；Bridge 等，2009），还有文化治理（Moon，2001; Schmitt，2009），以及技术治理（颜昌武，杨郑媛，2020），另外有教育治理（王晓辉，2007），并且涉及语言治理（文秋芳，2019；王春辉，2021）等诸多层面，展现出不同利益主体于共同决策里的互动与协调，彰显了复杂社会中针对公共事务管理的综合性跟灵活性。生态治理里，治理着重借助科学管理以及政策引导去处理环境污染、资源枯竭等问题，以此推动可持续发展；文化治理留意怎样依靠文化政策和公共文化服务体系来促使文化繁荣与传承，维护文化多样性与文化安全；技术治理强调针对新兴技术，特别是数字技术、人工智能此类进行规范管理，保障技术创新可为社会带来正面效应，同时防范潜在风险；教育治理聚焦于教育体系构建与改革，凭借合理政策与资源配置，提升教育公平性和质量；语言治理是在全球化以及多语言背景下，管理调控语言使用、语言政策及其对社会的影响，确保语言多样性与和谐共存。这些领域之中的治理实践，一方面体现出治理概念所具备的广泛适用性，另外一方面展示出各个领域针对公共事务存在的不同管理需求。
全球治理委员会针对治理作出了这般界定：治理乃是公私部门里面的个人以及机构一同管理相同事务的多种方式加起来的总数。（卡尔松，兰法尔，1995）它属于一个持续不断的过程，凭借调和冲突或者不同的利益，推动各方采取联合起来的行动。治理具备四个尤为关键重要的特征，其一，治理并非简简单单只是单纯的法规法则规划条例这一范畴，同样也不是仅仅局限于一项具体特定的活动，而是一个不间断持续进行的过程；其二，治理的核心重点并非在于权力的支配掌控，而是借助各方之间反复的调和以及协调从而达成一致的共识；其三，治理的施行开展不仅仅仅限于由政府来开展，而且还关联涉及到对公与私各个部门的广泛普遍的合作；其四，治理并不等同于正式规范的制度安排，它主要依赖依靠于各方之间持续不间断的互动且相互之间进行合作。
经由上述概念剖析能够看出，管理跟治理的差别主要彰显于管理主体、运作模式以及目标方面。相较于传统的“管理”概念而言，在现代政治学以及行政学等范畴当中，“治理”被视作一个内容更为丰饶、包容性更为强大的概念。其关键 point 就在于突显多元主体的共同管理，着重民主、参与性以及互动性的管理方式，可不是仅由单一主体予以管理。这是周晓菲在2013年提出的观点，认为管理很大程度取决于权力的给予，一般由特定组织或个人授予资质来施行，着重于从上至下的权威把控，突出效率以及目标的实现。管理的关键处以层级架构和指令施行决断以及执行行为，目的旨在保障组织与机构能够高效运转，达成既定目标。李志民在2022年也有相关论述，与之不同的是，治理的根基是法律、规则以及共同遵守的契约，它并非仅仰仗政府或单一权力机关，还是一个多元、有互动性的进程。治理着重多方主体予以参与以及合作，突显各方机制具备协同作用，于治理进程里，权力跟责任的分配更为平衡，需政府、非政府组织、私营部门等众多利益相关方一块儿努力，借由协商、共识以及规则去管理公共事务，从更深层次来讲，治理同管理的根本区别在于其权力来源以及实施机制。其权力源于政府或组织内授权，呈自上而下控制结构，由权威主体执行；治理强调广泛参与，虽也需权威，却依赖国家、公民社会及各类社会组织协同合作，是平衡制度安排，注通过合作与共治解复杂公共问题。治理过程更灵活多样，强调经互动、协商和规则达共识并推动问题解决。
为此，于传统管理模式里，管理常常着重自上而下的把控与督察，其主要特性是权威性与指令性，借助管理者制定政策、施行标准、监管过程以保障目标达成。管理的目标一般是达成某个既定的组织目标，方式偏向于控制与监督。然而治理却着重多方主体的参与及协作，着重规则、制度的构建以及利益相关者间的互动.治理并非单纯是政府的职责，还牵涉市场、社会组织、学术界等多方参与者。身处治理模式之中，权力并非源自单一源头，而是经由多方展开协商以及合作凝聚力量，进而推动公共事务得以解决。除此之外，管理的主体通常为政府或者组织的领导层，具备较强的集中性以及权威性。然而治理着重强调政府跟非政府组织之间的合作关系，里面涉及多个利益相关方参与其中，展现出更多的互动以及协作情形。与此同时，管理的权力通常是源于组织的授权行为，其运作模式相对较为单向，也就是朝着从上到下这个方向进行。而治理的权力乃来自于法律、规则以及共同协议，其运作模式更为复杂，着重强调各方的共同参与以及协商情况。最后，管理有着其特定目标，一般而言是要达成组织的效率以及目标，其采用的方法相对较为直接，着重于对任务进行规定以及对执行情况加以监督。然而治理却有着不同侧重，它更看重协同、调解以及共识的构建形成，所运用的方法更为灵活、多样，关注的要点乃是怎样对各方利益予以协调，从而促使合作得以开展以及发展能够达成。
国家用于翻译的“管理”方面的能力，朝着国家用于翻译的“治理”方面的能力进行转变，其中存在着深层的逻辑。
3.1 管理主题差异
基于传统的国家翻译管理能力模式来讲，体现出管理主体具备单一性，主要依靠政府部门去开展决策以及管控。可是呢，伴随时代不断地发展，翻译行业已然转变成为一个有着多元主体共同处于活跃状态的领域。行业协会于行业规范制定、自律管理层面发挥着不可替代之作用，翻译企业身为市场敏锐感知者，积极探寻创新服务模式用以满足多样化需求，社会组织在促进跨领域交流合作、整合社会资源方面彰显出独特优势，高校乃培养专业翻译人才、开展前沿翻译研究之重要阵地，译者个体依靠专业技能与实践经验成为翻译实践之核心力量。
在这般多元主体的格局情形之下，翻译需求已然变得极其复杂且多样了起来，所关联的范畴涵盖文化、科技、商务、外交等众多领域。不同的主体在去满足这些需求之际各有专长，举例来说，行业协会能够快速地应对行业趋势变化，进而制定出契合现实情况的行业标准，从而保障翻译服务的规范有序；翻译企业依靠市场洞察力，灵活地对业务方向予以调整，提供精确的翻译解决方案；高校借助产学研结合的模式，为行业输送具有创新能力的翻译人才，推动翻译理论与实践的协同进步与发展。
多元主体共同参与和协作，被国家翻译治理能力所着重强调，这样的模式能够把各方资源与智慧充分汇聚起来，进而形成强大的发展合力。与之相比，传统管理模式由于难以协调译界各方利益，还无法整合多元资源，所以已不能适应行业发展的新态势。所以，名称的转变是顺应多元主体格局发展的必然需求，这有助于构建一个协同治理体系，该体系由政府引导、行业自律、企业创新、高校支撑以及译者参与，以此推动翻译事业蓬勃发展。
3.2 运作模式差异
如前面所讲，传统的管理模式呈现出这样的特点，特别是那种单向的、自上至下的运作方式，它着重突出权力的集中以及对指令的执行。决策往往是由少数几个权力主体发出的，执行过程是靠下级各级层层去贯彻落实的，借助监控以及评估的手段来保证目标得以实现。虽说这种模式在组织目标清晰明确、任务较为简单、执行有着高效要求的情形下是具备一定优势的，然而在遇到复杂且多变特点的当今翻译事业之时，其显现出来的局限性就越发明显突出了。
于翻译行业里，特别是于诸多翻译项目当中，决策跟执行常常展现出自下而上的特性，翻译行业的标准制订以及技术创新并非单纯倚赖政府或者国家层面的自上而下方面的决策，却是经由行业、企业、学界以及相关组织的共同使劲、实践探寻以及跨领域合作渐渐推动。翻译公司、技术研发机构、学术界以及行业协会在推动翻译技术的发展、改良行业规范方面起着重要作用。行业内部的自发行为不断促使国家政府完备相关政策以及标准，去适应日益变化的市场需求以及技术进步。在这一历程期间，企业以及学术界所开展的创新实践活动，还有社团组织发挥的行业引领效能，促使政府就政策制定能够进行灵活的应对举措，从而保证了翻译行业在实现高效运作之际，还能够不断持续创新以及发展。治理模式具备更为灵活且多元的运作形式，其关键重点在于“共同参与”以及“协同合作”。在这种治理模式的情形下，所有各方利益相关者，也就是政府部门、翻译行业协会、学术界、技术公司、社会组织等等，都应该参与于决策、资源配置以及政策执行的进程当中。这样一种多方协同着的决策机制，是能够切实有效地避免单一主体所具主导地位的，进而促进各方于平等、开放的根基之上展开协商以及合作。于翻译能力建设当中，所谓治理模式着重强调的乃是集体智慧的相互碰撞以及整合，借助建立起共享的规则以及制度，以此推动跨部门、跨领域的协调合作。借由这一合作机制，各方能够在信息透明、资源共享、决策协同的基底之上，凝聚成一股合力，推动翻译行业持续且健康地发展。这种翻译治理模式明显是要比传统的单向管理模式更为灵活以及高效的。它具备应对翻译行业里多元利益冲突的能力，能兼顾各方的需求，促使行业在持续变化的全球环境之中达成可持续发展。所以，翻译领域从管理模式朝着治理模式的转变，是顺应多元化需求以及复杂环境的必然选择。
3.3 目标差异
像上面所说的那样，管理所着重强调的是效率以及执行力，一般是由单个管理者来主导的，有着短期的目标；然而治理却是把目光放在协调各个方面的利益上，去构建公平、透明的决策机制，目标更为长远，牵涉到多方的参与以及社会整体的利益。在国家翻译能力的建设进程之中，对于翻译事业成功的推动不可以仅仅依靠短期的、单一目标的达成。翻译事业自身具备高度的复杂性与多样性，涉及到政府、市场、学术界、社会组织等多个利益相关的方面，并且这些主体在翻译领域里的利益诉求是存在差异的。翻译事业发展格局，是由这些不同利益主体的在互动协作当中，于竞争博弈之间，共同塑造而成的。政府，侧重于制定规范、推行政策以及保障国家利益；市场，关注效率、成本和服务的多样化需求；学术界，强调理论研究、翻译教育以及学术交流；社会组织，更注重行业标准的建立以及技术创新的推广。
相较管理所具有的“单一主导、执行力”特性，治理着重公平、透明以及多方参与，这致使翻译事业能够于更为多元且民主的环境里获得推动与发展。所以，治理模式的优势在于可从制度建设以及规则完善的层面，促使翻译行业走向规范化与国际化，确保社会各方利益得以公平表达与合理调整，推动共享目标达成，进而形成长效机制，保障翻译事业在持续变化的国际、文化以及技术环境中持续健康地向着前行进行发展。所以，国家翻译治理的命名，不但更为契合翻译事业多方参与的特性，而且更能展现出其身为国家文化与外交战略构成部分的繁杂性与长期性。这既顺应当下翻译事业发展趋向，又有益于构建一个更为开放、包容、高效的翻译治理体系。
4.研究不足与建议
虽本文提出把“管理能力”转换为“治理能力”的概念，还用事实着重进行阐述多方参与以及协作，可在实际操作进程里，怎样去协调不同主体各个方面以及层次的利益，怎样对资源配置进行优化，还有怎样避免克制治理期间出现的利益冲突等各类问题，依旧有待积极解决，特别是在处于多元化的社会背景环境下，不同主体（像政府、学术界、行业协会、企业等）通过有效的合作与共同治理来达到翻译能力提升的这种方式，尚且缺少深入的研究探讨。因此，为了能有效地去解决利益冲突以及资源配置方面的问题，建议构建一个呈现着系统化样式的跨部门协作平台，要定期去组织会议以及展开研讨，进而形成具备操作性的政策建议还有行动方案，以此来确保各方利益能够达成平衡以及促使资源实现合理配置。在处在这个平台范围之内，除了借由共享信息以及协调意见之外，还能够结合定量研究以及数据分析，运用科学的方式去评估各方利益诉求，进而制定出相较于更加精准且契合实际需求情况的资源配置方案，凭借这样的做法从而提升治理效率以及治理产生的效果。
另外，治理模式其中一项核心是它的灵活性以及动态调整机制。可是，本文还没有针对这一机制展开系统的设计以及分析。比如说，当翻译行业遭遇技术革新、全球政治经济环境改变等外部因素之际，怎样去做出及时的制度调整以及政策引导，用以适应新型的挑战这存在的必然属性对人的生存发展、实践活动、思维方式等诸多方面产生多重影响，是一条得进一步深入研究的指向路径。所以，提议于现有治理架构里引入动态评估还有调整机制，展开动态监测以及反馈，保证治理模式拥有灵活性，能够迅速回应新的挑战与需求，借着确保翻译行业能够准时应对技术创新以及外部环境变化。
5. 结论
当前，全球化进程不断加速，国家翻译能力的提升，对于国家于国际舞台之上的竞争力以及影响力来说，有着极为关键且重要的意义。传统的国家翻译管理能力，在面对日益呈现出多元化特征的翻译需求、处于快速发展态势的翻译技术以及复杂且变化无常的国际环境时咧，存在着一定程度的局限性。把“国家翻译管理能力”的概念转变成为“国家翻译治理能力”，乃是适应时代发展需求的更为优质的选择。在深入辨析管理和治理概念差异后，我们能清晰瞧见，治理模式于多元主体协同、运作模式以及目标等各异方面，具备显著优势。构建国家翻译治理能力，离不开强化多元主体参与机制，完善治理规则与制度体系，提升资源整合与共享水平。此转变不但有利于提升国家翻译能力整体水准，推动翻译行业创新发展，还会在促进文化交流、经济合作以及国际形象塑造等层面发挥积极功效，为国家于全球化时代的发展给予有力支撑。
步入未来的研究以及实践之际，我们需要更深入地去探讨国家翻译治理能力的具体内涵，还有其相应的实现机制，持续完善有关的理论体系以及实践模式。与此同时，强化国际之间的交流与合作之举，借鉴其他国度于翻译治理范畴的先进经验，为我国国家翻译治理能力的提升给予有益参考。坚信在治理理念所予以的引航之中，国家翻译能力会不停地得到蓬勃生发，为促进全球文化间的交流与合作，去营建人类命运共同体方面奉献关键力量。
注释：
在第四届国家翻译能力学术研讨会上，举办了首届粤港澳大湾区语言服务能力建设国际交流会。
