特朗普政府力图借助关税手段促使制造业回归本土，但这一做法在众多美国经济学家的视角里，仅仅是一个不切实际的“幻想”。
第一位，加里·赫夫鲍尔的观点：成本与市场的双重打击。
加里·赫夫鲍尔，此君乃美国彼得森国际经济研究所的高级研究员，亦曾担任财政部官员一职，其对经济领域具有独到的见解和敏锐的洞察力。
他指出，制造业回流目标的实现遭遇了关税政策的重重阻碍。从成本层面分析，征收额外的关税无疑会导致制造业所需原材料的价格上涨。这就像是在一个庞大的制造业机器中，突然在原材料供应环节加入了额外的“阻力”。
美国制造业中，某些特定类型的钢材主要依赖进口。若对这类钢材的进口实施关税提升，将直接导致依赖这些钢材的制造企业面临成本增加的问题。
同时，加征关税还会阻碍美国制成品的出口。
在全球化的经济框架中，各国间的贸易关系紧密相连，美国产品的出口领域同样需要依托一个相对公正的贸易环境。若美国对进口商品加征关税，他国很可能会实施反击措施，这情形就好比在贸易的快速通道上设置了众多障碍，使得美国的产品难以顺畅地输出。
此外，关税的上升导致商品售价上涨，进而消费者购买力下降，国内商品销量因而减少。这种效应是连锁的，面对高昂的商品价格，消费者的购买欲望减弱，最终对制造业的市场需求产生了负面影响。
他还着重指出，近期制造业岗位的大量减少主要是由于自动化等技术的快速发展，这种发展态势犹如波涛汹涌的潮水，仅靠关税等政策手段是无法实现逆转的。
第二位，里卡多·豪斯曼的见解：美国经济优势与政策误判。
里卡多·豪斯曼，这位哈佛大学肯尼迪政府学院的教授，基于美国在全球经济循环中的有利地位，对特朗普的关税政策提出了自己的疑问。
他以美国在服务贸易领域所形成的顺差以及企业从海外获得的利润数据为基础，详细阐述了美国在全球经济中所占据的特别位置。
美国在服务贸易上呈现出的顺差状况反映出其服务业领域具备显著的竞争力，同时，企业从海外获得的利润也彰显了美国企业在全球战略布局上的成就。这情形宛如一位在国际经济博弈中已占据众多优势位置的棋手，却因过分关注贸易逆差问题而可能采取了不恰当的策略。
推行以关税手段恢复制造业往日繁荣的策略，却未能充分考虑到美国在全球经济体系中涉及到的更为广泛且错综复杂的利益纽带，因而显现出诸多问题。
第三位，戈登·汉森的看法：现代供应链与就业趋势的挑战。
戈登·汉森，这位同样出身于哈佛大学肯尼迪学院的学者，他对特朗普政府所推行的关税政策持有批评态度，认为这一策略缺乏远见。
他指出，人们尚未充分理解现代供应链的真正面貌，而现代供应链宛如一张错综复杂的巨网，横跨国界，将不同国家的生产环节紧密地串联在一起。美国试图通过发动关税战来扰乱这一网络，意图促使制造业回归，但却未能充分考虑到其中的复杂性。
即便制造业的生产活动大量回归美国，所需的工作岗位数量也远远不及三十年或四十年前。这一现象是世界发展趋势的体现，随着技术的不断进步和生产效率的提升，制造业的就业格局已经发生了根本性的转变。即便制造业实现回流，也无法再像以往那样创造出大量就业机会，就如同试图逆转时光，却发现河流早已改道。
第四位，朱莉娅·科罗纳多的观点：关税促使海外转移的风险
朱莉娅·科罗纳多，作为宏观政策展望公司的创始人，她提出了一种独到的见解：一系列新增的进口关税有可能导致部分制造商将生产设施真正迁往国外。这种现象宛如一种反作用力，原本期望制造业能够回归，却意外地产生了相反的效果。某些公司为了逃避美国所加征的关税导致的价格上涨，有可能将他们的制造基地搬迁至那些关税政策相对宽松的国家或地区，这种行为显然与特朗普政府最初的目的相悖。
