提高消费率：“口径”的意义
民生宏观邵翔、钟渝梅等
11/11 07:53
对消费统计口径予以完善，这成为提升消费率至为关键的前提条件啦，我国当下正借助一系列举措来完成此事，像是构建全然涵盖各种情况的消费统计制度，推行虚拟租金核算办法，完善金融服务统计等方面，以此系统地去修订消费统计口径嘞，目的在于能够更加全面且真实地展现居民消费水平哟。
今天的市场蛮有意思的，在市场开始对AI未来的不确定性产生担忧之际，消费好像成了一种能够给予确定性的方向。聚焦于“十五五”的消费率，除了 “能力” 以及 “意愿” 之外，还有别的什么途径能够提高呢？在上一篇名为《提高消费率：愿景路径各几何？》的报告里头，我们初步梳理了 “提高消费率” 的两个思路，即提高 “消费能力” 以及改善 “消费意愿”，实际上依据之前的情况来看，或许还存在一个更为重要的步骤，也就是完善消费的统计口径，。在消费统计口径得以完善的情况下，更多的消费项目，特别是服务消费，能够归入统计范畴，这不但意味着消费规模或许会出现修正进而扩张，还更有益于进行“查漏补缺”，并且明确政策发力的方向。
从两个角度去看待这个问题是可行的，这两个角度分别是，“与自身进行比较”，还有“同他人展开比较”。
站在“和自己比”的角度：
近些年，我国实际上已慢慢着手于消费统计方面的“查漏补缺”。较为典型的事例是，2023年8月统计局首度公布服务零售额数据，其主要统计的是采用货币形式售卖的、用于消费的服务价值，目的在于“推进贸经统计方法制度变革，拓宽消费统计的范畴”。颇为凑巧的是，2023年第三季度最终消费对当季GDP的贡献率创下自统计以来的最大值，同样居民消费率也在创下2005年以来的新高。
今年，政府工作报告于开展实施提振消费专项行动期间，首次提出完善全口径消费统计制度。此设计背后，是对传统统计体系的革新，更是为识别消费领域亮点与薄弱环节，以提高消费领域政策针对性及精准度。如此，政府提振消费时，才不会局限于汽车、餐饮等，而有更多抓手。
怎么样才能够进一步去完善消费统计的口径呢，“和别人进行比较”这是非常重要的一个切入的角度，：
一种被广泛认可的看法是，在拿来跟发达经济体作比较时，我国消费水平这儿，明显有着差距存在——光说号称“消费大国”的美国吧，它居民的消费率，持续拉大跟我国之间的距离呢，平均每人的消费支出，大概是我国的10倍。然而，在对两国消费的“口径”进行对比之后，我们还是能够从中“挤出好些水分”，并且察觉到一些有意思的问题：
开头来讲，实际上价格问题具备相当的重要性，美国消费率存有“价格优势”。径直依据消费率即消费与GDP两者的比值来着手，能够对中美在CPI以及GDP平减指数方面的差异予以比较，和置于“分母端”的GDP平减指数相比，美国于位于“分子端”的CPI上更具优势；或者换个表述方式，把中国整体的价格水平拿来比较，中国居民消费端的价格跟海外相比是较为偏低的。
将一篮子对比数据统一换算成人民币后能够看出，美国于餐饮、交通以及公用事业等日常消费范畴的价格水准明显高于国内 ，这里的价格差异表明，就算消费数量一样，按金额统计的消费规模也会被显著扩大 ，所以，在对比中美消费数据之际，必须考量物价水平的极大差异 。
值得留意的是，于运动休闲范畴之中，美国的消费成本反倒呈现出更为浓厚的“亲民特质”。举例来说，诸如美国健身俱乐部的花销，以及网球场租金的费用，全然都比中国要来得更低。这同样为我国拓展消费给予了关键启示：在维持基本生活品价格优势的状况下，能够适度调低运动休闲这类改善型服务的准入门槛，进而释放居民的消费潜力。
紧接着，服务消费变成致使中国跟发达经济体消费差距被拉开的一个关键“阻碍”。在2024年所呈现的数据当中，我国居民服务消费在消费支出里所占比例是46.1% ，相较于美国的68.5% 存在明显大幅的差距。当然咯，这样的差距不但体现了我国服务消费市场发展尚未成熟，还表明了现行统计体系有可能导致的衡量偏差，以及没能做到完全捕捉我国实际消费活力。具体来说是这样的：
一，存在金融服务和保险统计不足的情况，在服务消费统计里，美国把“金融服务和保险”独立核算，还更为完整地涵盖了相关支出的统计，2023年其占服务消费的比例高达11.2%，我国呢，只是把银行及其他金融机构的服务费支出计入“其他服务”项目，这就使得我国服务消费中金融服务和保险的规模相对来说偏低。
二是服务消费统计时所依据的口径更为狭窄，尤其突出的是，忽视了不得而知的公共服务补贴所带来的影响极为深远。美国方面，将一些被难以明确界定的“灰色消费”也纳入到了服务消费核算的范畴之内，并且，还涵盖了为家庭提供服务的非营利机构的消费支出。而我们国家现行的核算体系仅仅统计了住户部门最终的消费支出，统计口径相对来说较为狭窄，进而影响到了数据在国际上的可比性。
要知道，最为典型的情况是，在我国，大量的公共服务是以运用财政资金来直接补贴医院、学校以及公共交通等一类机构的方式来进行的，如此一来，致使统计所得到的居民服务消费金额，远远地低于居民实际上所享受的服务价值，进而直接对数据的可比性以及真实性产生影响。
首先，三是在自有住房服务价值的统计方面，经历了从“核算方法”到“市场环境”的双重挑战，一方面我国在2023年前对自有住房服务消费采用“折旧成本法”核算，此方法仅仅反映房屋自身价值损耗，却未能充分体现住房的实时使用价值，客观上致使2023年前 中国服务消费规模被低估，另一方面自2023年调整为国际通行的“虚拟租金法”后，按照市场价格衡量自由住房租金，能够修正居民实际享有的住房服务价值。
我国自有住房服务消费偏低，重要原因之一是，当然，我国地产市场存在供需不平衡、租金偏低等问题，并且，除了核算方法需要一个过渡的过程外 ，这也对地产市场产生了影响 。 这也影响了自有住房服务消费偏高 。 。
总括起来讲，磨快刀具并不耽误砍材的工夫。使消费的统计口径得以完善、达成国际接轨，这对于“十五五”而言是相当重要的：不但能够更优地呈现居民消费水平（特别是服务消费）的“整体状况”，在一定程度上更完备地呈现我国居民消费率的实际水平；与此同时或许更具重要意义之处在于，能够让地方政府在刺激消费的具体工作里拥有更具灵活性与全面性的着手点 。
当然，消费率的提高离不开消费价格水平的上涨，这种上涨有着重要作用。然而，这种上涨并非能急于求成，而是要基于“收入 - 价格”的良性循环基础才行，是这样没错的。
此文作者为邵翔、钟渝梅等，其来源不详，原文标题是《提高消费率：“口径”的意义（民生宏观这一范畴下的邵翔、钟渝梅）》 。
风险提示及免责条款
市场存在着风险，进行投资的时候需要谨慎对待。这篇文章并不构成针对个人的投资方面的建议，并且也没有把个别用户所具有的特殊投资目标、财务方面的状况或者需求考虑进去。每个用户都应该去思考这篇文章里的任何意见、观点或者结论究竟是不是契合自身的特定情形。依据这些来开展投资，产生的责任要自行承担。
