由本报（chinatimes.net.cn）派出的记者赵奕，在上海进行的报道 。
就在那12.7万枚比特币，其市值从5年前的35亿美元，一路飙升到了如今的150亿美元。而这串数字背后所蕴含的故事，远比单纯的财富增长，要显得更加夺人眼球，更加令人瞩目，更加刺眼。
近日，国家计算机病毒应急处理中心发布了一份《报告》，这份报告名为《LuBian矿池遭黑客攻击被窃取巨额比特币事件技术溯源分析报告》，该报告揭露了这样一件事，美国政府在2025年10月高调宣布“没收”柬埔寨太子集团主席陈志的12.7万枚比特币，然而实际上，这是其国家级黑客组织在此前通过网络攻击窃取的同一批资产，这是一宗典型的“黑吃黑”事件。
近些年，全球范围内，比特币被盗事件频繁发生，洗钱犯罪与之深度关联，在加密货币的世界当中，技术自由跟风险管控的那个平衡点寻求成难题，事件背后，更值得警惕的是，到底该怎么去找呢？
“安全神话”的破灭
时间倒回到2020年12月29日，那个时候，LuBian矿池出现了一起重大的黑客攻击事件，有总计约12.7万枚比特币被攻击者盗走，当时那些比特币市值约35亿美元，现在市值已经达到150亿美元，而这批数额巨大的比特币的持有者正是柬埔寨太子集团主席陈志 ！ )。
公开的一些信息表明，LuBian矿池是于2020年年初的时候成立的，它的运营方式涵盖了挖矿所获奖励的集中存放以及分配。矿池地址中的比特币并非被存放在受到监管的中心化交易所那儿，而是处在非托管钱包之中。从技术这个层面来说，非托管钱包也就是所谓的冷钱包或者是硬件钱包，被视作是加密资产的最终的避风港之地，它不像交易所 account 能因一纸法令就被冻结，更类似于一个仅仅属于持有者自身的银行保险库，钥匙也就是私钥，仅仅在持有者手里。
黑客攻击事件出现之后，陈志以及太子集团，在2021年初的时候，于区块链之上多次发布消息，向黑客发出喊话，还在2022年7月分多次在区块链上发布消息，向黑客喊话，期望黑客能够把被盗的比特币归还回来，并且情愿支付赎金，然而却没有收到任何的回复。
奇特的是，这批数额巨大的比特币遭窃之后，存放在由攻击者掌控的比特币钱包地址里，安静地待了长达4年时间，几乎没有任何动静，都不太像是发生过转移，一直到2024年6月，这批被盗的比特币才又一次被转往新的比特币钱包地址当中，这种情形跟普通黑客急切想要变现去追逐利益的行为是不一样。
经链上分析机构的报告显示，美国政府所掌控的陈志的那笔数额巨大的比特币，与LuBian矿池遭遇黑客攻击这一事件，在时间上高度地重合了 。美国有一个知名的区块链追踪工具平台ARKHAM，它已经把那些最后的地址标记成是美国政府持有的状况了 。现今，在美国政府所提起的诉讼书中 ，暂时还没有公布到底是通过怎样的方式获取陈志那笔巨额比特币链上地址私钥的 。
比特币以及其他加密货币向来把“匿名性”跟“抗审查”当作标签，塑造出了“无法追踪、不可没收”的市场印象。然而此事件已经清晰表明比特币也不是绝对“安全”的。北京大成律师事务所高级合伙人肖飒讲道，区块链虽说不直接记录用户真实信息，不过所有交易公开可查而且永久保存。利用聚类分析、行为模式识别等链上分析技术，执法机构能够有效绘制资金流向图，把匿名地址与现实身份关联起来。比特币协议自己的确是安全的呀，然而它的应用生态呢，就像交易所啦，还有钱包服务这些哟 ，是存在着单点故障风险的呢。
肖飒表明，此案件证实，一旦私钥管理这一环节存有漏洞，或者执法机构有能力借助物理、法律方面的手段去接管私钥，那么资产的安全性就会全然丧失。加密货币虽说意在“去中心化”，然而它跟实体经济的连接点，像是交易所、托管机构等，往往是呈中心化状态的，并且是接受监管的。
《报告》指出 , LuBian比特币矿池作为一种非托管钱包系统 , 该系统上的比特币钱包地址要凭借自定义私钥生成算法来对资金实施管理 , 私钥生成并未采用推荐的256位二进制随机数标准 , 而是依靠32位二进制随机数 , 然而这种算法存在着致命缺陷 , 其破解难度降低了10至30倍 , 并且缺乏异常交易拦截能力 , 攻击者正是借由这一漏洞窃取了LuBian比特币矿池的巨额比特币 。
该事件同样给我们敲响了警钟，哪怕区块链具备高度的透明性，然而安全基础要是较为薄弱的话，依旧能够引发灾难性的后果。这也充分展现出网络安全在往后数字经济以及数字货币发展进程里的重要意义。《报告》着重指出，LuBian矿池在2020年遭遇黑客攻击这一事件造成的影响极为重大，致使矿池事实上不得不解散，所遭受的损失超过当时总资产的90%，并且被盗取的比特币当前价值已经攀升至150亿美元，这突显了价格波动会将风险放大。LuBian矿池事件把加密货币工具链中随机数生成方面存在的系统性风险暴露了出来。为对类似漏洞开展防范工作，区块链行业这边应当去使用加密安全伪随机数生成器，也就是CSPRNG；并且去实施多层防御举措，这其中涵盖了多重签名，也就是multisig、冷存储以及定期审计这些方面，以此来避免去使用自定义私钥生成算法；另外，矿池需要集成实时链上监控以及异常转移警报系统。在普通用户防护这点上面，则应当避免使用掉开源社区当中没有经过验证的密钥生成模块。
暴露加密货币工具链中随机数生成系统性风险的此相关事宜，北京市京师律师事务所律师孟博向《华夏时报》记者表明，这给普通用户在防护内容上带来了警示要审慎去施展操作，以防掉入各类“陷阱”，与此同时，从宏观层面来讲，该事件再次展现了网络安全在数字经济范畴的关键意义。
匿名性背后的跨境犯罪链条
10月14日，美国司法部门发布了一则公告，公告表明，有一个涉嫌在柬埔寨运营跨国电诈犯罪集团的人，此人是陈志，他被指控犯下了电信诈骗以及洗钱罪，美国司法部门向联邦法院提出了一项请求，这项请求是没收陈志名下约12.7万枚比特币，按照当日的市值来计算，这些比特币高达150亿美元，此情况创下了美国司法部门历史上最大规模的没收纪录。
同一天，英国也针对陈志展开制裁行动，将伦敦的19处房产以及所有在英国的资产予以冻结。随后，太子集团在韩国几家银行的柬埔寨分行所存放的超过910亿韩元的资产被冻结。在10月30日，新加坡警方对其在新加坡的6处房产进行了查封与扣押，并且针对其他相关金融资产发出禁止处置的命令，这些资产涉及银行账户、证券账户以及现金，总价值超过1.5亿新元。11月5日，香港警方宣称，已对一个疑似牵涉国际跨境电讯诈骗以及洗黑钱的集团，冻结了市值大约27.5亿港元的资产，其中涵盖了由个人或者公司所拥有的现金、股票以及基金等，认定有关资产属于集团犯罪所得利益。
顺着公开信息来看，陈志所运营的太子集团声称自己是一家从事着跨国商业行为的集团，在柬埔寨开展了度假村以及酒店等方面的项目布局，属于柬埔寨规模较大的企业集团之一。然而，这个集团实际采用虚假的招聘广告来诱骗工人，随后运用酷刑逼迫他们去实施电信诈骗。并且，以比特币作为代表的加密货币于陈志构建的产业链里起到了关键作用。
陈志为了把非法所得洗干净，构建了一套极为繁杂无比深奥的洗钱体系，当中，最难防备的是那个被称作“喷洒 - 漏斗（spray and funnel）”的链上资金处理技术，这一技术的运作流程是，把大额非法加密货币资金分割成数百笔小额交易，借助数十个中转地址来进行“喷射”式分派，而且每笔交易金额通常都把控在监管机构的报告阈值底下，目的是躲避交易所的自动监测系统 。而后呀，那些分散开来的资金呢，借助预先设定好的算法路径，一步一步地呈“漏斗”样式重新汇集到少数的几个目标地址那儿，最终进入合法的金融体系要么被用于高端资产的购买呢。
而且，借助加密货币挖矿业务同样是该集团将非法所得进行“洗白”的一条关键途径，此途径便是前面所提及的LuBian矿池。据了解，陈志曾对别人炫耀，其挖矿业务有着“极为可观的利润，不存在成本”，缘由在于所有用以购置矿机、支付电费的运营资金，都径直来源于诈骗受害者 。
实际上，加密货币已然成了违法犯罪分子用以洗钱的主要选择，统计数据显现，2024年全球加密货币洗钱规模已经超过了1200亿美元，占据了犯罪资金流动的15%，《北京市检察机关金融检察白皮书（2024—2025）》表明，洗钱犯罪正加速朝着数字支付、证券交易、虚拟货币等新业态以及新领域进行渗透，职业化且有组织化的洗钱团伙颇为活跃，跨境非法资金通道所造成的危害正在加剧。
加密资产有着弱身份的特性，有着弱国界的特性，有着高流动性的特性，有着全天候交易的特性，再加上一部分交易平台监管不足，又有自托管钱包缺乏穿透式识别的情形，这就致使部分犯罪分子更能够借助链上转移手段，借助跨链跳转手段，借助混币服务手段，借助分拆交易手段，于时间维度上拖长追踪链条，于空间维度上拖长追踪链条，抬高执法成本。香港注册数字资产分析师学会董事、中国通信工业协会区块链专委会共同主席于佳宁，跟《华夏时报》记者讲了这些。
“比特币账本能公开，每笔大额转账会永久记录在链上，专业机构与执法部门一旦下决心做链上分析，往往可把资金路径一步步还原出来。近几年一些被盗资产最终落入官方控制、被司法机关宣告扣押，是在这种技术溯源加司法认定的组合之下完成的。”于佳宁称，长期来看，比特币会不会被贴上“天然是犯罪工具”的标签，取决于监管治理能力、国际协调程度以及行业自身的合规演进速度。于一种规则清晰明确之际、边界清晰昭然之时、责任可追溯源之情形下，数字资产于更大可能性成为需严密风险管理的新型金融资产类别，而非被少数极端案例持之以恒定义的灰色工具，。
肖飒称，加密货币成犯罪分子销赃武器，主要因其洗钱便利，它能轻松全球转移，洗钱者设虚拟货币钱包点对点转账就能完成资金跨国转移，规避跨国监管，传统洗钱方式仍需面对银行和金融及机构审查监管，加密货币交易记录虽在区块链公开，但其参与者身份通常匿名，仅用地址表示，这让洗钱者能轻松隐藏真实身份。
肖飒表示，尽管当下各个国家都清楚这一洗钱手段的趋势，然而要对其进行监管，依旧面临诸多挑战，全球各个国家对于加密货币的法律属性认定存有分歧，致使监管标准并不一致，犯罪组织利用这一差异，借助境外服务器部署以及多司法管辖区资金流转来规避监管，让跨境取证与资产冻结由于程序冗长、规则冲突而难以施行，同时，区块链技术被犯罪分子异化为犯罪工具链，传统资金追踪手段效能明显降低，迫使执法机构构建更先进的链上数据分析体系。
