2026年1月14日，国家市场监督管理总局官网发布了一则公告，该公告表明依法依规对在线旅游（OTA）行业当中的巨头携程集团，因其涉嫌滥用市场支配地位进而实施垄断行为展开立案调查，最终做出了处罚其65亿元的最终决定。在此次舆情爆发的前两天时间里，携程的市值在这两日之内减少了将近千亿港元。
然而，比股价暴跌此事更值得予以关注的，是危机演进进程之中有着一幅鲜明反差的图景：一方面，监管所释放的信号始终连贯存在，商家心中所累积的怨气在漫长时间里不断汇聚，公众的疑虑同样是一天比一天更深；另一方面，携程呈现出一种看似态度谦恭、表现配合的姿态，然而实际上却是在回避核心问题，并且缺乏具备实质性的自我反省的那种“沉默式”回应。正是这种“垄断者的带有傲慢特质的态度”与“公关方面所展现出的沉默方式”，最终二者一道共同将这下注定会发生的“爆雷”事件给点燃了。
国有企业，肩负着特殊使命以及社会责任，对其来说，携程的教训绝不是那种可以隔岸观火的情况。它就好像是一面棱镜，在复杂的市场，以及社会期待的状况下，折射出关于企业治理以及舆情风险防控体系的那些深层命题。
就国有企业来讲，携程的那番教训，有着胜过一般民营企业的更为深刻且紧迫的启示。国有企业不但得在市场当中具备竞争力，而且还肩负着政治、经济以及社会多重责任，其在公众那里的期待更为高，容错的空间更为小。故而，国有企业的舆情风险治理，势必得超越“公关技巧”那个层面，往“韧性治理”的战略高度去提升。
启示之一在于，要确立建立“社会效益”以及“经济效益”的双重评价基准线。国有企业绝对不可以深陷到“唯规模论”、便是那种“唯利润论”的圈套当中。携程出现的“带病盈利”这种情况所带来的教训，对我们起到很强的警示作用，只要是任何一种不可持续的、是以损害生态伙伴以及社会整体福利作为代价的增长模式，都会蕴含着极大的颠覆性风险了。
国企的管理者，在针对任何商业模式，或者竞争策略加以评估之际，都必然要纳入“社会效益”这一硬性的评价维度，具体而言包括，它是不是推动了产业链的共生共荣，它是不是维护了公平的市场秩序，它是不是提升了消费者的真实福祉，这便对内部审计以及风险控制部门提出了要求，它们必须具备评价业务“社会外部性”的能力。
启示二：国企得构建起比携程敏锐许多的风险感知网络，这不但要对传统媒体以及社交网络予以监测，并且要主动于产业链上下游、行业协会、基层社区里设置“舆情哨点”，去倾听最为微弱、最为真实的抱怨。
更关键的是，得构建一套，可把舆情异常警报直接传达到决策层当中，进而激发“手术刀式”精准整改的刚性流程。比如说，一旦某个业务条线被多次投诉存在“霸王条款”，那么不应只是让法务部门去做合规性辩解，而是要由战略部门来牵头，查看该条款是不是背离了国企的责任初衷，接着开启业务逻辑的修正程序。
启示三：去实践“价值前置沟通”，要在“做得好”的状况下能“说得好”。对于国企的舆情管理而言，其功夫是在事情之外的。相较于在出现危机后才去学习“怎样回应”，还不如在日常的时候就切实去践行“价值前置沟通”。
这表明，企业的重大战略调整，涉及公众利益的定价机制，与生态伙伴的合作模式等诸情况，在设计以及推行的起始阶段，就应当同步去规划透明、坦诚的沟通方案，主动面向利益相关方去阐释其商业逻辑以及社会价值方面的考量，以此来争取理解与支持。沟通的目的并非是施行灌输，而是致力于构建相应的共识。当企业日常行为一直和所宣称的“国之重器”“为民服务”价值理念保持同频共振的时候，公众自然而然会给予更多的信任储备，这在危急时刻将会成为最为宝贵的缓冲垫。
…………
全文共4583字
