跨国时间与空间以及制度范畴来看，特朗普跟蒋介石于领导做事方面展现出令人十分惊讶的一致情形：任何事情一旦做坏了就把责任推给下属，自己始终都是正确的，从来都不承担责任。这样一种极端只为自己谋私利：权力和责任撕裂分割开来的做事逻辑，变成了这两个人执政生涯里具备非常高辨识度的共同标记。
此二人的甩锅行径，具备高度重合的核心特性。其一，认定自我绝对正确，拒绝进行任何认错之举。蒋介石一直以“英明领袖”自处，战场溃败、政局动荡之时，都将其归责于将领无能、部下不忠、外援不力，从未对自身战略失误加以反思；特朗普自夸“最懂各领域事务”，疫情失控、选举失利、外交风波等情况发生时，通通甩给假新闻、反对党、下属背叛以及外部势力，始终坚称自身决策毫无瑕疵。其二，公然羞辱下属，凭借打压来维护权威。蒋介石在战败之后，常常会在众人面前大声呵斥、撤职甚至处决将领，徐州兵败之时杀掉王天培，长沙大火之际杀掉酆悌，都是拿下属性命为自己的失误去承担后果；特朗普却频繁于公开场合以及社交平台指责部长、将军还有专家，动不动就进行公开羞辱、快速解雇，凭借舆论攻击来消除自身责任。其三，功劳与过错被彻底分开，利己主义占据首位。只要政绩显著、局势朝着好的方向发展，就把全部功劳都归为自身领导得法；一旦局面失去控制、遭遇失败，就马上把责任推给下属执行不到位，形成了“胜利全是我的，失败全是你的”这种不正常的逻辑。其四，生性多疑，控制欲极其强烈，对身边之人毫无信任可言。蒋介石热衷于进行越级的细微操控，猜忌嫡系人员，动不动就清洗功臣；特朗普团队的人事更替十分频繁，不信任内阁的专业判断，习惯于独断专行，在自身决策出现错误之后，反倒指责下属跟不上其节奏。
蒋介石有着甩锅的行为举动，这在近代历史上留存下许多典型的事例，北伐之时徐州遭遇兵败，他把自身指挥出现失误所产生的责任，全都推给第十军军长王天培，还将其枪毙；1938年时长沙发生大火，这是源于他所推行的焦土抗战政策，在局面失控后却处决酆悌等三人来顶罪，从而保全嫡系官员；解放战争走向全面溃败时，他大骂军队存在腐败、将领没有能力、美国援助不够充足，对自己战略昏聩、脱离实际之事却绝口不提；三次下野的时候，他都诛杀高官去充当替罪羊，借此来保全个人声誉。
特朗普有着贯穿其政治生涯的甩锅行为，在乌克兰电话门遭弹劾之际，他把锅甩给能源部长佩里，宣称是对方提议致电，新冠疫情应对出现混乱时，他公开指责防疫专家福奇，将责任推给前任政府还有国际组织，2020年大选失败后，他坚持咬定投票机舞弊以及党内人士背叛，拒不承认自己败选，伊朗局势陷入困境时，他当众把锅甩给国防部长赫格塞思，声称是对方首先主张动武，出现内部信息泄密情况，就把过错推给基层下属，标榜自己对此毫不知情。
虽然甩锅的方式极为相像，然而二人的本质，由于时代以及制度不同，有着根本的差异。蒋介石身为威权独裁者，其甩出责任时，常常伴随着杀戮、清洗以及白色恐怖，这是专制权力为求自保而采取的无所不用其极的手段。特朗普是民主政体之下产生的民粹政客，其转嫁责任依靠的是舆论方面的造势、社交平台上的攻击，这是选举政治里为维持支持率而采用的投机性手段。
追根溯源，这般毫无担当的推诿行为，源自两人极度自恋、权力欲极度膨胀的性格本质。不管处于怎样的体制之下，身为领导者倘若只晓得邀功请赏、却不愿意承担责任，最终必将失去人心、断送整体局势，这同样是历史留给后人的深刻告诫。
