具备引导干部树立以及践行正确政绩观功能的考核评价, 乃是指挥棒, 这点需有所认知。国家领导人着重指出, 应当做到完善差异化考核评价体系 ，达成提高考核针对性以及科学性的目标, 促使考核指挥棒切实发挥效用。
回头看党的百年奋斗的征程路途, 干部考核制度一直紧紧跟随着各时期的核心任务并且与时代一同进步、持续完善, 在长时间的实践当中积累了珍贵的经验, 能够给新时代去健全有着科学规范的政绩考核体系而提供丰厚的具有借鉴意义的历史映照。
烽火淬炼，政治审查定标尺
建党初期时, 革命斗争环境存在着严酷复杂性面临着众多困难, 党中央一直都把干部政治考察当作组织建设的关键核心要紧重要抓取之处, 始终坚决坚守党管干部的根本基本原则, 始终坚持在一线斗争实践过程当中去甄别查看挑选干部有没有取得成绩经验、是不是具有足够能力, 去锤炼队伍让其保持忠诚之心。
1931年11月, 《党的建设问题决议案》明确提出来, 要优先提拔在革命斗争里立场坚定、坚决执行正确路线的工农骨干来充实领导力量, 1933年1月, 《苏区中央局关于巩固党的组织与领导的决议》再次重申把政治标准放在首位的选人准则, 用斗争实践作为标尺去筛选纯洁可靠干部, 稳固革命组织根基, 确保队伍始终紧跟党的政治路线。
于延安时期, 党的干部考核得以迈向体系化, 并且走上了制度化的道路, 借此形成了科学规范的百分制考绩机制, 其具体为: “工作”这一项被赋予50分, 所聚焦的乃是像是是否能够切实深入到群众当中去, 能不能最大限度地动员力量, 粮食增产的具体数量究竟是多少, 部队战斗力提升程度怎么样等之类的硬指标；“学习”占25分, 目的在于破除那种经验主义, 用于鞭策干部跟着时代一同进步；“操行”占25分, 是以不滥用手中职权, 不出现贪污现象, 不趋于腐化等等诸多要求, 划分出务必不可逾越的红线。考核最终的结果直接跟干部职级上面的升降, 所获得的奖惩处置联系在一起。
进行整套考核机制, 既包含组织把关维度, 又有群众评议维度, 考绩委员会会对其进行集体研判, 还能够严格把关, 另外更会畅通群众监督渠道, 畅通群众建言渠道, 畅通群众检举渠道, 切实将干部评判权交付于实践, 并且交付于群众！
执政探索，分类鉴定育人才
在新中国成立之后, 党达成了从革命党朝着执政党的具有历史意义的跨越, 对于干部工作而言, 其重心从战时时期进行的政治审查转向了常态化状况下的干部鉴定, 并且至此正式开始了于全国执政这一条件之下针对干部考核制度的探索实践活动。
1949年11月, 中央组织部印发了《关于干部鉴定工作的规定》, 从而建立起年度干部鉴定制度, 该制度规范了“自我检讨、集体评议、领导审定”这样一个完整的工作流程, 并且将重点放在了对干部政治立场, 政策执行成效以及群众工作作风的核验上。
1953年11月, 党中央颁布了《关于加强干部管理工作的决定》, 推行分类分级的干部管理制度, 依据工业、文教、政法、农林、财贸、交通、统战、党群、军队这九大领域, 实施分类的考核以及分层的管理, 构建起适配国家全面建设的差异化考核框架。1956年, 中央组织部对鉴定工作机制予以优化, 取消了固定的年度鉴定模式, 调整为在干部岗位调整、重大专项任务完成之后开展专项鉴定, 使得考核更贴合工作实际, 规避形式上的冗余。
在1964年的时候, 中央组织部颁行了《科学技术干部管理工作条例试行草案》, 该草案确立起来一套评价标准, 其中既有着坚守政治素养的根本要求, 又着重考核科研方面所取得的实绩, 加上专业能力以及岗位之内做出的贡献这些, 实现了政治评价跟业务评价的有机结合, 还有定性研判与业务定量评价的有机结合, 因而形成了干部分类差异化考核的一种雏形。不过呢, 受到各种各样因素的影响, 这个制度没能长时间持续地落地实施, 然而其中那种分类考核、德业并重、因材施教的治理思路可为改革开放之后考核体系的完善积攒下了宝贵的经验。
以绩为先，五维框架建体系
党的十一届三中全会过后, 全党工作的重心全方位转向了经济建设, 中断了许多年的干部考核工作全面重新启动, 进行系统的重塑, 实现规范定型。邓小平同志多次着重强调要健全常态化的干部考核机制, 严格明确奖惩的规矩, 同时确立干部队伍“革命化、年轻化、知识化、专业化”的建设标准, 而为新时期干部考核划定了根本的导向。
1979年11月, 中央组织部印发了《关于实行干部考核制度的意见》, 正式建立起“德、能、勤、绩”四维评价框架, 此框架改变了考核标准当时并不统一且评判不规范的状况。到了1981年底, 全国统一规范的干部考核评价体系基本形成了。在1982年, 新修订的《中国共产党章程》以及《中华人民共和国宪法》同时纳入了干部考核相关规定, 这极大地提升了考核工作所具备的制度权威与法定效力。
1998年, 《党政领导干部考核工作暂行规定》被正式印发, 这项规定在原有的四维框架基础之上, 增添了“廉”的考核维度，进而形成了“德、能、勤、绩、廉”这样一种五位一体的完整评价标准。2009年, 中央配套出台了干部考核的“一个意见, 三个办法”, 其中包括《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》, 还有《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》, 以及《党政工作部门领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》, 另一个是《党政领导班子和领导干部年度考核评价办法（试行）》, 这些标志着一个完整形态, 完全符合该规格的党政干部考核系统全面建成了。这一阶段, 干部考核始终紧紧围绕经济发展中心任务, 突出了实干实绩的鲜明导向, 激活了干部干事创业的内生动力！
政治为首，制度体系强保障
国家领导人新时代中国特色社会主义思想, 成为了党的十八大以来干部考核工作的根本指引, 对照新时代好干部标准, 一系列基础性党内法规配套出台, 干部考核进入新阶段, 新阶段呈现出法治化、科学化以及精准化统筹推进的态势。
2016年, 中共中央办公厅印发了《关于防止干部“带病提拔”的意见》，该意见聚焦于重大关头、关键节点以及紧急任务来考察干部真实的政治表现, 进而筑牢政治把关的防线。2019年有新修订的《党政领导干部考核工作条例》, 它细化了政治忠诚、政治定力、政治担当、政治能力、政治自律这五大评价维度, 构建起了全方位、立体化以及可落地的政治素质考评体系。
纠治片面政绩，锚定高质量发展评价标准
在过去, 部分地区存在“唯GDP论英雄”的政绩观偏差, 2013年时, 中央组织部下发了专项通知, 明确规定不能单纯将地区生产总值以及增长速度当作评价干部政绩的核心指标。从那之后, 各地考核全面依照新发展理念来进行, 重点考核贯彻新发展理念、提升发展质效、转变发展方式、积蓄长远发展后劲等这些方面的内容。到了2020年, 中央组织部印发了《关于改进推动高质量发展的政绩考核的通知》, 从制度层面确立了高质量发展考核导向, 推动考核指挥棒系统性校正发展路径。
精简考核事项，切实为基层减负松绑
部分地区出现了考核指标堆砌的情况, 出现了标准“一刀切”的情况, 出现了台账报表泛滥的情况, 出现了多头重复督查等乱象。对此, 中央统筹推进, 是为考核减负增效。中央通过优化考核流程, 通过压缩冗余指标, 通过推行差异化考核, 有效破解了“上下一般粗”的同质化评价问题, 推动干部考核回归评判真实治理实绩的本源, 切实为基层减负, 也实现了松绑、进而予以赋能、达到增效的目的。
考用结合，鲜明导向促担当
政绩考核之中, “考”属于基础手段, “用”乃是核心落脚点。要是考核跟任用相互脱节, 考核结果被闲置一旁, 那么整套考核机制就会空转进而失效。想要用好考核指挥棒, 就得抓实三条实践路径:
依托考核结果树立鲜明用人导向
国家领导人着重指出, 对于干部而言, 最大的激励乃是正确的用人导向, 因为用好一个人能够起到激励一大片的效果。政绩考核一定要打通“实绩评定”“综合研判”以及“选拔任用”这一完整的工作闭环。并且要优先提拔那些扎根于基层, 脚踏实地, 具备敢于担当品质的干部。
依赖干部具备能上能下以及奖惩并举这样对立统一的双向机制前提条件, 去全力营造推崇实干、努力追求实效的充满浓郁特点的氛围环境局面。
依托考核结果精准补齐干部能力短板
考核查摆的短板弱项，是干部教育培训的精准靶向。
把考核弄成这样, 它是那种能用来检视短板的东西, 是那种可以查摆问题的“诊断书”, 同时呢, 它还是那种能进行靶向培育的事物, 是那种能够提升干部综合能力的“施工图”。
健全宽严相济、激励约束并重的综合考核体系
科学且完善的考核体系, 一方面要对后进予以鞭策进而整治懒政怠政情况, 另一方面要对改革探索加以包容还要保护实干担当行为, 要统筹着去落实正向激励以及容错纠错机制, 严格执行“三个区分开来”, 也就是:
对于那些一心为公、勤勉履行职责, 在改革先行先试过程中出现合理偏差的干部, 要进行客观审慎的评判；对于那些敢抓敢管、坚持原则却遭受不实举报的干部, 要及时为其澄清名声、给予激励支持。同时, 要严格坚守纪律政策的底线, 防止容错纠错成为违纪违法行为的庇护工具, 兼顾激励担当作为、包容创新举措、严格执行纪律等各项要求, 营造出干部敢于大胆闯荡、积极进取的良好政治生态环境。 句号。
伴随着从延安时期百分制量化考绩, 历经发展到新时代之时跨越全域、服务高质量发展的干部考核体系, 在百年征程上面, 考核制度框架、评判标准以及实施路径持续不断地优化, 然而党管干部、政治处于优先地位、实绩作为根本、由人民进行评判的根本内核始终保持着一脉相承。站在新发展阶段之上, 我们需要吸取百年干部考核实践所积累的经验, 持续校准政绩考核指挥棒, 引领广大党员干部追求求真务实、勇于担当尽责, 创造出能够经受住实践、人民以及历史检验的过硬实绩。
