中新网北京那十一月这十二号电，记者是左宇坤传出消息，说二零二五年年末的时候，有一张从丽江市古城区文旅局那儿发出的公开函，把丽江以及小红书推上了热搜，函里提到因为不实的“避雷帖”，企业退订掉一百余万元，间接造成的损失超过五百万元 。
近段时间，中国新闻网旗下的《民生调查局》，针对相关平台里，消费者借助不实的“避雷帖”以及“曝光帖”，去威胁企业进行退款的这般状况，展开了调查。
有商家称，2025年于小红书处理的30多篇‘避雷帖’，这些帖子存在夸大事实、恶意诋毁情况，且没有一篇申诉成功，还有摄影师提到，消费者在拍摄过程中并无异议，然而收到成品后才开始要求退款，并且发布了避雷帖，另外有消费者觉得，拍摄过程无异议并不意味着是真的满意。
确实，有一些旅游景区，以及相关领域的企业，在服务品质、管理规范等方面，是存在着提升空间的；婚拍和旅拍，它们作为服务周期长、审美主观性强，并且结果难以实现标准化的行业，自然而然地，也就更容易引发争议了。然而，更需要引起警惕的是，一些社交平台上“避雷帖”发生的异化 。
为满足用户对透明消费信息的需求，“避雷帖”由此产生。一篇真实且客观的避雷分享，能够助力他人避开相应陷阱，从而可进行理性选择。可是，在流量逻辑的推动之下，部分用户为了吸引眼球，甚至打着避雷的旗号，实际上却是在威胁商家，还特意去放大负面体验。
小红书平台之上，“避雷”标签的整体浏览量超过了108亿，并且存在超过6661万的讨论。某些用户运用“千万别去”“全网最坑”之类夸张标题，然而却欠缺具体时间、地点以及证据支撑；甚至还有人，把个别商家的问题提升为整个景点、城市的污名化标签。这般泛滥的“情绪化避雷”，不但误导公众认知，还对地方文旅产业造成实质性伤害。
存在着一种更让人担忧的情况，那就是平台算法常常倾向于具有争议性以及极端化的内容，时间一长很容易造就出那个“越骂越火、越火越骂”的恶性循环。当“避雷”并非依据事实而来的时候，这不仅会对网络信息环境造成污染，而且还会致使“避雷帖”的信息甄别功能完全失去效用。
倘若平台企业仅仅满足于成为流量获益者，然而却回避内容治理责任，那么最终将会反过来损害平台的公信力。这便要求平台企业持续不断地探索构建更为精细的内容评价与引导机制，以此助力用户更加理性地分辨信息。
与此同时，各个地方的文旅部门，还有相关领域的行业企业，也应该开展及时的自我检视，去正视“避雷帖”背后有可能反映出来的，当地在服务质量方面、投诉响应方面、诚信经营等方面存在的短板。只有持续不断地优化服务，建立起快速且有效的纠纷处理机制，才能够从根本上减少负面体验，使得“真雷”没有藏身之处。
旅途中的意义在于寻觅美好，并非去制造对立；“避雷帖”应当是照亮远方路途的路灯，而绝非是砸向他人的石头。用户能够理性地发出声音、平台要尽到守土有责的义务、地方需要持续不断地改进，如此这般才可以让每一篇分享都具备值得信赖的特质，每一次出发都拥有值得期待的价值。
