在AI算力热的浪潮之下，英维克，也就是那个其股票代码为002837.SZ的公司，头顶着“英伟达供应商”这样的光环，在过去的10个月之中股权价格出现了大幅的上涨情况，上涨幅度超过了四倍之多，其市场价值也显著地被抬高到了千亿级别。然而，在4月24日那一周英维克的股价出现了大跌，跌幅达到了14%，并且最新披露出来的一季度净利润同比出现了大幅下跌，下跌幅度达到了八成，使得投资者持股的信心就像坐上了“过山车”一样。
股票价格出现猛烈地起伏动荡背后，在市场范围之内，有关英维克以及英伟达两者合作关系的争论从来就没有停止过，其核心的疑问清楚明晰而且独一无二，即：英维克到底是不是英伟达的供应商？要是是的话，处于什么样的供应层级？这些相关信息，跟公司业务的基础方面以及估值的合理性直接相关联，是投资者进行决策的关键依据。
4月23日，有文章《市值暴涨4倍后业绩爆雷、查无供货信息，英维克“英伟达供应商”疑云再起》在第一财经刊发，记者经过多方调查核实后发现，英伟达官网从来都没有发布过公司与英伟达进行合作的确切信息，这使得坊间会议所提及的“合作关系”变得扑朔迷离，那么该公司到底是不是英伟达的生态合作伙伴呢？又或者是直接供应商呢？
到了如今这个时候，英维克是不是英伟达的供应商，是属于哪一个层级的供应商，这样的核心问题，直接对其估值逻辑产生影响，并且时刻牵动着投资者的决策，然而却一直都没有得到明确的答案。
于英维克而言，在诸如定期报告、公告、投资者互动平台这般的公开渠道当中，也从来都未曾针对上述问题给出过直接且明确的答复。该公司始终是以“不披露具体客户合作信息”、“产品被列入英伟达生态合作伙伴名录”等这类模糊的表述予以回应，既不去确认，也不否认市场传闻，甚至更没有披露任何实质性的合作细节，就这样任由市场猜测逐步发酵。
4月24日，英维克公布投资者关系活动这个情况，针对投资者多次就液冷订单占比进行追问，针对投资者多次就2026年谷歌与英伟达订单能否落地进行追问，公司给出的回复口径一直是，“没有计划就与具体客户的合作信息向外进行披露”。
针对投资者多次反复追问的液冷业务进展情况，英维克宣称，液冷业务当下正积极地跟踪新增海外客户的需求，与之相关的订单有存在集中大概率在2026年第三季度开始逐渐慢慢进行落地的可能性，但然而最后的最终结果仍然还是会受到多种各种各样因素的影响和制约。
在业绩说明会上，有更为投资人的人，前去向英维克董事长齐勇表达说辞：说是“齐总，我这儿存在着34个好友，这些好友全都进行了全仓买入操作，所买入的对象乃是英子大小姐，你们务必要为了加油这一行为而付出努力，绝对不可以针对广大股东而产生失望这种情绪。”。
有市场人士说道，基本财务数据依旧低迷，很明显坊间有关“英伟达供应商”的传闻，已然成了驱动英维克股价大幅波动的主要缘由，公司采取的这种选择性模糊信息披露方式，不但没能让市场疑虑平息下来，反倒将不确定性给进一步放大了，并且引发了投资者对于公司信息披露合规性的广泛质疑。
依据，由证监会所发布的，上市公司信息披露管理办法，也就是中国证监会令第226号，其中表明，身为信披义务人的上市公司，所披露的信息，理应真且实、准又确、完还整，既简明又清晰，通俗易懂，不能存在虚假记载，也不能有误导性陈述，更不可有重大遗漏。
于深交所上市的公司而言，英维克有着明晰的信披义务规则可依。依据《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第5号——信息披露事务管理（2025年修订）》第二十条规定：上市公司的信息披露事务管理制度须明确，当市场出现关于公司的传闻时，公司董事会应针对传闻内容是否属实、结论能否成立、传闻的影响、相关责任人等事项予以认真调查、核实，在调查、核实传闻时应尽可能采取书面函询或者委托律师核查等方式来进行。首先，公司董事会调查、核实的对象，应当是与传闻存在重大关系的机构或者个人。其次，这些机构或者个人涵盖了公司股东，实际控制人，行业协会，主管部门，公司董事，高级管理人员，公司有关部门，参股公司，合作方，媒体，研究机构等。
在监管实践当中，同类案例的处罚逻辑明晰能够查阅。2026年3月，巨力索具由于蹭商业航天热点，频繁释放涉及“商业航天”“可回收火箭”等利好信息，而且面对市场虚假传闻，巨力索具长时间不进行澄清，一直到监管督促才对外发布公告。深交所针对巨力索具上述对商业航天业务信息发布不完整、风险提示不充分以及未及时核实澄清市场传闻的违规行为，决定给予巨力索具及公司董事长、总裁及董事会秘书通报批评的处分。
该案例传达出监管信号，上市公司需要明确清晰地讲出合作性质，以此铲除市场模糊的认知。对比规则跟案例，英维克当下信披状况的关键问题明晰，对于已然构成重大影响的供应商身份信息，避开正面回应，只是用模糊的表述来敷衍，没有履行基本的信披义务。英维克是不是供应商、属于什么层级的供应商、合作模式是直接的还是间接的，作为对市场有重大影响的信息，英维克负有及时、真实、准确地向投资者披露的责任。
一直到记者进行稿件发布的时候，英维克始终都没有针对供应商身份这个问题给出清晰明确的说明，投资者的追问依旧在持续不断地进行着。
